百家乐,百家乐平台,百家乐官方网站,百家乐在线游戏,百家乐网址,百家乐平台推荐,百家乐网址,百家乐试玩,百家乐的玩法,百家乐赔率,百家乐技巧,百家乐补牌,百家乐公式,百家乐打法,百家乐稳赢技巧,百家乐电子,百家乐游戏,21点,德州扑克,老虎机,快三,pk10,时时彩,北京赛车

　　法院经审理认为，原告与培训机构合同中关于退款的条款属于预先拟定的格式条款，对原告解约和退费的权利加以限制，合同中“家长自动退园不予退还剩余托管费”的条款属于排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款权利的“霸王条款”，应依法认定无效。同时，李某作为接受服务的对象，因其自身原因主动要求解除培训合同，致使双方订立合同的目的不能实现，也构成违约，法院综合李某单方解约的过错程度及机构运营成本，酌定原告承担剩余培训服务费30%的责任，判决机构退还7093.33元。

　　《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。预付式消费退费需遵循“公平合理、扣除必要成本”原则，禁止经营者通过格式条款剥夺消费者的退费权利。预付式消费中，消费者享受折扣的同时也需履行合同义务。因消费者自身原因解约时，需按原价计算已消费部分（经营者无法提供原价记录时参照市场价），以保障经营者的合法权益，维护公平的交易秩序。